本周，當學生們走上倫敦和其他城市的街頭時，這是一次與眾不同的抗議活動。
它的目標是：他們說的一種算法威脅了他們的未來。
在本周的Tech Tent上，我們將看看英國考試成績的慘敗是否預示著全球對算法信任的危機。
這是一個非常困難的挑戰：如何確定何時必須取消考試取決于大學的考試成績。
答案？一種算法，實際上是提供數據的統計配方。
在這種情況下，數據既是一所學校的先前表現，又是今年教師從上到下對學生的排名。
政治家似乎是為了避免等級通貨膨脹而選擇它的-與往年相比，高檔次的升幅很大。
但這意味著，如果前一年沒有人在學校獲得過A級成績，那么無論今年多么優秀的學生都不會獲得今年的成績。
結果公布后不久，很明顯，即使實現了總體政治目標，也有成千上萬的年輕人受到不公平對待的案件。
Ada Lovelace研究所的卡莉·金德（Carly Kind）告訴Tech Tent：“從整體上來說，這樣做是公平的?！?“但是從個人的角度來看，實際上很多人都犯了錯，而且很多人都為算法感到冤wrong?！?br />
她指出，就評分考試而言，該算法與教師的準確性差不多。但是，盡管有人可能會為人類的成績感到不滿意，但是當評分來自計算機時，感覺會更糟。
作為一家考慮數據倫理的研究所所長，她說透明度是關鍵。
她說：“我認為，對于政府在使用算法時，在進行優化時所要達到的目標以及在此過程中需要權衡的方面，要保持透明是一個重要的教訓。”
如果政府早在7月份就明確表示其主要目標是避免等級通貨膨脹，并且可能在邊緣產生一些不公平，那是否可以接受？也許不是-但是在造成損害之前，可以進行公開辯論。
大多數人可能沒有意識到，算法已經在為他們做出各種決定，Netflix推薦給他們的電影新聞源中出現了哪些帖子。
而且，政府越來越多地使用它們來實現流程自動化，例如發現可能犯下利益欺詐的人，或者確定可能需要干預的問題家庭。
如果謹慎地設定目標并確保所使用的數據沒有偏見，它們既可以有效又可以節省金錢。
但是卡莉·金德（Carly Kind）表示，對于希望由數據驅動的政府而言，A級考試的慘敗一直是它的公關噩夢：“學生抗議算法是我從未見過的事情?！?br />
她認為，信任已經被諸如劍橋分析公司（Cambridge Analytica）丑聞之類的事件破壞了，而這種信任又被進一步破壞了。
“我實際上認為，這對于在公共服務中使用算法系統的情況確實造成了不可磨滅的傷害，這一直是一個微不足道的案例，因為我們還沒有足夠的有力證據來證明這些東西在哪里被利用了，從而帶來了巨大的利益。 ?！?br />
在英國的這里，許多人都點頭承認了十多年前的喜劇素描，其中一位無聊的女人（由David Walliams扮演）輕敲鍵盤，然后告訴一系列申請人：“計算機說不。”
但是，也許從本周的活動中得到的好消息是，人們現在不太可能拒絕回答-或至少要問誰是計算機堅不可摧的根源。
